{"id":1298,"date":"2018-05-02T18:58:07","date_gmt":"2018-05-02T17:58:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.incaudavenenum.org\/cut.the.crap\/?p=1298"},"modified":"2018-05-02T20:39:47","modified_gmt":"2018-05-02T19:39:47","slug":"itsgonnabealright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.incaudavenenum.org\/cut.the.crap\/itsgonnabealright\/","title":{"rendered":"Don’t you know it’s gonna be alright\u00a0?"},"content":{"rendered":"

La casse du 1er mai 2018 est critiquable parce que contre-productive dans ce contexte pr\u00e9cis o\u00f9 il n’y avait aucune position tenable \u00e0 conqu\u00e9rir de la part du mouvement social contre la flicaille (autrement mieux \u00e9quip\u00e9e qu’en mai 68, il y a 50 ans) et o\u00f9 l’urgence \u00e9tait plut\u00f4t d’\u00e9largir ce mouvement encore bien faible en mobilisant la fraction du peuple qui reste passive alors m\u00eame qu’elle souffre de la casse sociale op\u00e9r\u00e9e par Macron. Au stade o\u00f9 nous en sommes de la lutte, opposer une autre casse \u00e0 cette casse-l\u00e0 ne peut que servir de repoussoir et affaiblir le mouvement.<\/p>\n

Cela ne veut pas dire pour autant que toute \u00ab\u00a0casse\u00a0\u00bb est \u00e0 exclure par principe. La capacit\u00e9 de riposte des zadistes de Notre-Dame-des-Landes contre la violence d’Etat a ainsi eu le m\u00e9rite de permettre de tenir une position<\/em> pendant des ann\u00e9es. On peut d’ailleurs d\u00e9plorer que les 1200 \u00ab\u00a0black blocs\u00a0\u00bb (dont les actes et le nombre ont tant fait gloser les m\u00e9dias le 1er mai) n’aient pas pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 tenir<\/em> les forteresses qu’auraient pu constituer les facs de Tolbiac ou de Censier quelques jours plus t\u00f4t. Il y avait l\u00e0 sans doute des positions symboliques \u00e0 conserver par la force du nombre et l’usage d’un certain degr\u00e9 de violence. Au lieu de quoi les affrontements et la casse du 1er mai ont servi de pr\u00e9texte \u00e0 faire reculer (et \u00e0 d\u00e9tourner) le cort\u00e8ge syndical, et n’ont sans doute fait que convaincre les citoyen\u00b7ne\u00b7s venu\u00b7e\u00b7s manifester avec enfants ou personnes en \u00e9tat de fragilit\u00e9 qu’il faudrait d\u00e9sormais y r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 deux fois avant de risquer d’aller se faire gazer en famille. Ces citoyen\u00b7ne\u00b7s feront h\u00e9las sans doute d\u00e9faut lorsqu’il faudra encore faire nombre. C’est donc \u00e0 mon sens une erreur strat\u00e9gique que ce d\u00e9ploiement de violence \u00e0 ce moment-l\u00e0. Et c’est une violence impos\u00e9e \u00e0 un mouvement dont les instances syndicales avaient adopt\u00e9 une autre strat\u00e9gie ce jour-l\u00e0 (quoi qu’on puisse penser d’elles, elles sont d\u00e9sign\u00e9es d\u00e9mocratiquement par leurs adh\u00e9rents).<\/p>\n

MAIS pour autant, il n’y a aucune raison d’affirmer contre toute vraisemblance que des camarades ayant choisi cette voie de la \u00ab\u00a0casse\u00a0\u00bb et de l’affrontement avec la police seraient des \u00ab\u00a0bandes d’extr\u00eame-droite\u00a0\u00bb, ce qu’ont pourtant os\u00e9 affirmer plusieurs responsables de la FI, et non des moindres, avant de convenir en passant<\/a> qu’ils avaient dit n’importe quoi. \"\"<\/a>Il n’y a aucune raison non plus de d\u00e9signer ces jeunes camarades comme des ennemis de classe ou comme les complices du pouvoir. Le fait que ces milieux soient notoirement infiltr\u00e9s par la flicaille (qui n’h\u00e9site pas non plus parfois \u00e0 commettre des provocations) ne signifie nullement que 1200 \u00ab\u00a0totos\u00a0\u00bb puissent \u00eatre des flics. L’Etat g\u00e8re le probl\u00e8me que lui pose cette violence de la m\u00eame mani\u00e8re qu’il g\u00e8re l’autorisation ou pas des manifs, leur parcours, le comptage des manifestants : selon ses propres int\u00e9r\u00eats. On mesure bien que le 1er mai (comme d\u00e9j\u00e0 lors des manifestations contre la loi El Khomri), l’Etat pouvait avoir int\u00e9r\u00eat \u00e0 instrumentaliser le spectacle de la violence<\/a>. On mesure aussi la force de l’attrait juv\u00e9nile pour ce spectacle (que celui ou celle qui n’a jamais succomb\u00e9 au romantisme r\u00e9volutionnaire me jette le premier pav\u00e9). Mais les camarades qui se mettent \u00e0 traiter avec m\u00e9pris les totos d’ennemis de classe, de fils \u00e0 papa, d’agents du pouvoir ou carr\u00e9ment de fachos se fourvoient tout autant. D’autant que les immenses succ\u00e8s<\/em> de nos manifs et gr\u00e8ves les plus l\u00e9galistes ces derni\u00e8res ann\u00e9es ne nous mettent assur\u00e9ment pas en position de prendre de haut de jeunes r\u00e9volt\u00e9s dont les conditions de vie actuelles faites de pr\u00e9carit\u00e9 et d’absence de perspective, y compris pour une frange importante de la petite-bourgeoisie intellectuelle, font qu’ils n’ont peut-\u00eatre \u00e0 la fois plus grand chose \u00e0 perdre et plus de raison de penser que la voie non-violente vaille encore le coup d’\u00eatre tent\u00e9e.<\/p>\n

Dans une version de Revolution<\/em> des Beatles, morceau pacifiste se d\u00e9marquant en 1968 (d\u00e9cid\u00e9ment…) de la violence r\u00e9volutionnaire (notamment mao\u00efste), John Lennon avait r\u00e9ussi \u00e0 symboliser le dilemme de l’\u00e9mancipation politique avec une remarquable ambigu\u00eft\u00e9. Sur fond de violence sonore (guitare hyper-satur\u00e9e), le message non-violent des paroles laissait bel et bien place au doute :<\/p>\n

But when you talk about destruction
\nDon’t you know that you can count me out \/ in ?<\/p><\/blockquote>\n