{"id":1426,"date":"2018-12-28T21:14:12","date_gmt":"2018-12-28T20:14:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.incaudavenenum.org\/cut.the.crap\/?p=1426"},"modified":"2019-01-02T00:35:28","modified_gmt":"2019-01-01T23:35:28","slug":"oui-au-ric-non-au-fetichisme-du-ric","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.incaudavenenum.org\/cut.the.crap\/oui-au-ric-non-au-fetichisme-du-ric\/","title":{"rendered":"Oui au RIC, non au f\u00e9tichisme du RIC"},"content":{"rendered":"\n

Le mouvement des Gilets Jaunes a connu plusieurs phases : d’abord apparu comme un mouvement anti-fiscal aux relents poujadistes, il s’est enrichi ensuite de revendications sociales et d\u00e9mocratiques \u00e0 dominante progressiste (au point qu’une bonne partie d’entre elles figurent d\u00e9j\u00e0 dans le programme \u00ab\u00a0L’Avenir en commun<\/a>\u00a0\u00bb de la France Insoumise) qui ont permis \u00e0 certains militants de gauche ou syndicalistes d’abord r\u00e9ticents (j’en suis) de converger finalement avec cette lutte populaire. D’abord cantonn\u00e9 \u00e0 un blocage des flux, le mouvement a ensuite pris une dimension insurrectionnelle avec des assauts lanc\u00e9s contre les lieux de pouvoir (Elys\u00e9e, pr\u00e9fectures…). Apr\u00e8s plus d’un mois d’actions soumises \u00e0 une r\u00e9pression sans pr\u00e9c\u00e9dent de la part d’un pouvoir aux abois, une revendication a \u00e9merg\u00e9 parmi les Gilets Jaunes, sur les ronds-points occup\u00e9s, les barrages, dans les groupes Facebook, les boucles Telegram, via aussi certains des initiateurs du mouvement : le Referendum d’Initiative Citoyenne (RIC). <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Cette id\u00e9e ne date pas d’hier. Selon Dominique Rousseau<\/a>, le r\u00e9f\u00e9rendum d’initiative populaire \u00ab\u00a0\u00e9tait [d\u00e9j\u00e0] pr\u00e9vu dans la Constitution de 1793. Les lois \u00e9taient vot\u00e9es par l\u2019Assembl\u00e9e et devaient \u00eatre envoy\u00e9es dans les d\u00e9partements ; si, dans les quarante jours, dans la moiti\u00e9 des d\u00e9partements plus un, le dixi\u00e8me des assembl\u00e9es primaires faisait des objections, un r\u00e9f\u00e9rendum devait \u00eatre organis\u00e9 ; sinon, la loi \u00e9tait d\u00e9finitivement adopt\u00e9e\u00a0\u00bb. La Commune de Paris en 1871 a bri\u00e8vement appliqu\u00e9 la d\u00e9mocratie directe. En 2001, Arnaud Montebourg d\u00e9fendait \u00e9galement l’id\u00e9e de referendum d’initiative populaire, et en 2014 le Parti de Gauche avait organis\u00e9 une votation citoyenne \u00e0 propos du referendum r\u00e9vocatoire, qui figura par la suite dans le programme de Jean-Luc M\u00e9lenchon en 2017<\/a>. 
Le referendum d’initiative populaire ou citoyenne existe d\u00e9j\u00e0 dans plusieurs Etats : en Suisse, en Italie, en Slov\u00e9nie ou encore en Californie, avec diff\u00e9rentes modalit\u00e9s et restrictions. <\/p>\n\n\n\n

Quant aux Gilets Jaunes, la revendication du RIC a d’abord \u00e9t\u00e9 incluse parmi 42 propositions<\/a> (plut\u00f4t progressistes) aussi vari\u00e9es que le r\u00e9tablissement de l’ISF, le SMIC \u00e0 1300\u20ac, l’accueil des r\u00e9fugi\u00e9s… Elle traduit \u00e9videmment une demande de d\u00e9mocratie tout \u00e0 fait louable au moment o\u00f9 la monarchie pr\u00e9sidentielle de la 5e R\u00e9publique semble \u00e0 bout de souffle et laisse le citoyen avec le sentiment d’\u00eatre d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 de toute possibilit\u00e9 de peser r\u00e9ellement sur les politiques men\u00e9es. Personnellement, je soutiens enti\u00e8rement cette demande et accorde peu de poids aux objections les plus couramment pos\u00e9es : le RIC pourrait permettre le retour de la peine de mort ou autre mesure r\u00e9actionnaire, ce serait la porte ouverte \u00e0 tous les abus d\u00e9magogiques, la possible r\u00e9vocation des \u00e9lus conduirait \u00e0 l’instabilit\u00e9, etc. En fait, il s’agit l\u00e0 d’un proc\u00e8s fait par avance au peuple, suspect de mal penser et de pouvoir mal voter. On peut d’ailleurs transposer la m\u00eame suspicion sur les \u00e9lections. Effectivement, le peuple peut faire d\u00e9mocratiquement des choix contestables. Sinon, Macron n’aurait pas \u00e9t\u00e9 \u00e9lu pr\u00e9sident. En fait, il s’agit l\u00e0 d’un proc\u00e8s intent\u00e9 \u00e0 la d\u00e9mocratie elle-m\u00eame. Interrog\u00e9 sur le RIC et sur l’hypoth\u00e8se d’une remise en cause du mariage pour tous par ce bais, le d\u00e9put\u00e9 Alexis Corbi\u00e8re<\/a> n’a pas \u00e9cart\u00e9 l’\u00e9ventualit\u00e9, pr\u00e9cisant tout de m\u00eame qu’un RIC aurait toutes les chances de \u00ab\u00a0rel\u00e9gitimiter\u00a0\u00bb (terme maladroit) le mariage pour tous, la population \u00e9tant majoritairement acquise d\u00e9sormais \u00e0 celui-ci. Les tartuffes qui ont aussit\u00f4t accus\u00e9 b\u00eatement Corbi\u00e8re de vouloir remettre en question le mariage gay (il n’avait \u00e9videmment rien dit de tel) devraient remettre en question l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle autant que le RIC : en effet, lors de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2017, le candidat Fran\u00e7ois Fillon qui \u00e9tait le grand favori avant l’affaire P\u00e9n\u00e9lope, \u00e9tait un adversaire r\u00e9solu du mariage pour tous, sur lequel il avait promis de revenir. Pourtant, je n’ai vu \u00e0 l’\u00e9poque aucun partisan du mariage pour tous r\u00e9clamer la suppression de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle parce que trop dangereuse.<\/p>\n\n\n\n

En r\u00e9alit\u00e9, il existe \u00e9videmment des garde-fous possibles vis-\u00e0-vis du RIC. On peut imaginer que des \u00e9l\u00e9ments de loi soient s\u00e9curis\u00e9s par une constitutionnalisation, et pr\u00e9voir \u00e9galement un seuil plus important de signatures pour pourvoir lancer un referendum portant modification de la constitution. Le RIC n’est donc pas l’objet mal\u00e9fique que ses contempteurs h\u00e2tifs veulent y voir.<\/p>\n\n\n\n

Pour autant, le RIC, comme tout arsenal institutionnel, n’est pas non plus une baguette magique. En effet, pour lancer une campagne de signatures et ensuite une campagne en vue du \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb ou du \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb au referendum ainsi suscit\u00e9, il faut une capacit\u00e9 de mobilisation de l’opinion que des forces s’appuyant par exemple sur la propri\u00e9t\u00e9 des m\u00e9dias<\/a> ont bien davantage que les simples citoyens ou les forces politiques, associatives ou syndicales b\u00e9n\u00e9ficiant de moins de moyens que les 10 milliardaires poss\u00e9dant aujourd’hui 90% des grands m\u00e9dias fran\u00e7ais<\/a>. Ainsi, des forces \u00e9mancipatrices devraient d\u00e9ployer bien plus d’\u00e9nergie pour obtenir des avanc\u00e9es sociales ou \u00e9cologiques que l’oligarchie pour maintenir le statu quo<\/em>. C’est d’ailleurs ce qui s’observe en Suisse o\u00f9, comme le rappelait une \u00e9mission du site Arr\u00eat Sur Images<\/a>, \u00ab\u00a0r\u00e9f\u00e9rendum ne veut pas forc\u00e9ment dire pouvoir direct du citoyen de proposer des lois : ce sont des groupes constitu\u00e9s, bien souvent, qui arrivent \u00e0 r\u00e9colter assez de signatures pour imposer un r\u00e9f\u00e9rendum\u00a0\u00bb. Dans ces conditions, on peut concevoir le RIC comme un outil d’approfondissement de la d\u00e9mocratie, de pr\u00e9f\u00e9rence dans le cadre d’une refonte globale des institutions en vue de l’instauration d’une 6e R\u00e9publique d\u00e9mocratique, \u00e9cologique et sociale. Mais aucune r\u00e9forme institutionnelle et aucun outil juridique ne sauraient \u00e9liminer compl\u00e8tement les rapports de domination qui traversent la soci\u00e9t\u00e9. Le droit n’est toujours qu’un rapport de force cristallis\u00e9, et pour que le rapport de force soit favorable au peuple contre l’oligarchie capitaliste, on ne peut s’en remettre aux institutions, fussent-elles plus d\u00e9mocratiques que les institutions actuelles. Le renforcement de la d\u00e9mocratie dans les institutions n’est donc pas une fin en soi de l’action politique et sa r\u00e9alisation ne saurait permettre comme par magie le renversement des dominations de classe. <\/p>\n\n\n\n

Or, depuis quelque temps, on observe au sein du mouvement des Gilets Jaunes, \u00e0 travers des prises de position de Maxime Nicolle<\/a> (alias Fly Rider), par exemple, mais aussi via une propagande intensive sur les r\u00e9seaux sociaux de \u00ab\u00a0Gentils Virus<\/a>\u00ab\u00a0, \u00e0 une grande offensive pour restreindre les revendications des Gilets Jaunes au seul RIC<\/a>, au motif que tout le reste s’en suivrait une fois le RIC obtenu. Derri\u00e8re cette offensive, nul autre qu’Etienne Chouard, promoteur infatigable du RIC depuis des ann\u00e9es, qui f\u00e9tichise celui-ci comme il l’avait d\u00e9j\u00e0 fait avec le tirage au sort<\/a>, particuli\u00e8rement en 2014, lors de la cr\u00e9ation du Mouvement pour la 6\u00e8me R\u00e9publique, que ses partisans avaient violemment troll\u00e9<\/a>. On rappellera donc, y compris au camarade Fran\u00e7ois Ruffin<\/a> (qui semble l’avoir oubli\u00e9), qu’Etienne Chouard s’est rendu infr\u00e9quentable aux yeux de toute la gauche (y compris de Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon<\/a>) par ses propos confusionnistes en faveur du nazi Alain Soral (qu’il qualifiait de \u00ab\u00a0r\u00e9sistant\u00a0\u00bb), sa mani\u00e8re de dire que le FN \u00e9tait \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb, son adh\u00e9sion aux th\u00e8ses complotistes de Thierry Meyssan, Eustace Mullins ou Anthony Sutton, bref par sa proximit\u00e9 avec l’extr\u00eame-droite, et que non, il n’a pas du tout mis fin \u00e0 \u00ab\u00a0ses \u00e9tranges liens\u00a0\u00bb. Lorsqu’il a fini par reconna\u00eetre le racisme, le sexisme et l’autoritarisme de Soral (qu’il avait longtemps ni\u00e9s), puis par retirer de son blog le lien vers le site de Soral (lien qu’il a ensuite remis, avant d’enlever tous ses liens sans distinction !), il l’a fait, contraint et forc\u00e9 (pour pouvoir s’occuper de ses \u00ab\u00a0ateliers constituants sans plus avoir \u00e0 se justifier de sa coupable complaisance avec l’extr\u00eame-droite la plus inf\u00e2me), en des termes qui restent totalement inadmissibles, reconnaissant tout de m\u00eame \u00e0 Soral d’\u00eatre dans une \u00ab\u00a0lutte l\u00e9gitime et courageuse contre de redoutables projets de domination\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0r\u00e9sistance qui m\u2019int\u00e9resse toujours et dont je ne me d\u00e9solidarise pas\u00a0\u00bb, dit-il) \u2014 omettant de signaler que l’obsession du nazi Soral n’est rien d’autre qu’une pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0domination juive\u00a0\u00bb. Il pr\u00e9cisait aussi : \u00ab\u00a0je supprime le lien de mon site vers Soral. D\u00e9sormais, je ferai le filtre, en \u00e9voquant moi-m\u00eame les auteurs que je trouve utiles, comme Shlomo Sand, Jacob Cohen, Bernard Lazare, Isra\u00ebl Shahak, Gilad Atzmon, Norman Finkelstein, Gideon Levy, Mearsheimer et Walt, \u00c9ric Hazan, etc.\u00a0\u00bb Il r\u00e9alisait ainsi le tour de force de mettre sur le m\u00eame plan que des auteurs de gauche comme Eric Hazan les d\u00e9lirants Jacob Cohen et Gilad Atzmon, proches de Soral, ce m\u00eame Soral dont il faisait mine de se distancer (de bien mauvaise gr\u00e2ce d\u00e9cid\u00e9ment !). Mais de l’eau a peut-\u00eatre coul\u00e9 sous les ponts depuis 2014 ? Cela reste \u00e0 prouver. Le 24 novembre 2018, Chouard relayait encore sur sa page Facebook une publication<\/a> de Jean Bricmont, d\u00e9fenseur des n\u00e9gationnistes et soutien de l’UPR, le parti confusionniste d’Asselineau pour lequel Chouard avait d’ailleurs appel\u00e9 \u00e0 voter en 2017<\/a>. Sur son blog, il annonce aussi un rendez-vous le 30 d\u00e9cembre 2018 avec le complotiste belge Michel Collon. Il en faudra davantage pour prouver le r\u00e9el changement de Chouard auquel Ruffin semble vouloir croire<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n