{"id":2503,"date":"2024-05-11T00:03:21","date_gmt":"2024-05-10T22:03:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.incaudavenenum.org\/cut.the.crap\/?p=2503"},"modified":"2025-07-19T17:11:10","modified_gmt":"2025-07-19T15:11:10","slug":"les-chroniques-de-le-banni-de-le-media-episode-10","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.incaudavenenum.org\/cut.the.crap\/les-chroniques-de-le-banni-de-le-media-episode-10\/","title":{"rendered":"Les chroniques de Le Banni (de Le M\u00e9dia), \u00e9pisode 10"},"content":{"rendered":"\n
R\u00e9sum\u00e9 de l'\u00e9pisode pr\u00e9c\u00e9dent<\/a> :<\/strong> B\u00e9n\u00e9vh\u00f4l, le guerrier de Kohop, a \u00e9t\u00e9 banni de Lm\u00e9di\u00e2h par la triade Khakobb. 
Apr\u00e8s avoir parcouru steppes arides et mar\u00e9cages boueux pour rassembler r\u00e9prouv\u00e9s et Soci\u00f4hs \u00e9pars, il est de retour et trouve les portes du Fh\u00f4reuhm \u00e9trangement ouvertes. Mais l'endroit n'est plus que ruines sur lesquelles souffle un vent glacial, et de nombreuses voies restent scell\u00e9es par un myst\u00e9rieux mal\u00e9fice et donc inaccessibles et m\u00eame invisibles tandis que r\u00e8gne un silence de MORT. 
Il est bien toujours LE BANNI. <\/pre>\n\n\n\n
Depuis le dernier \u00e9pisode<\/a>, il y a eu une petite avanc\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 de la SCIC<\/a> du M\u00e9dia : \u00e0 50 jours de la date de l’Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale des soci\u00e9taires, qui aura lieu le 28 juin 2024, le M\u00e9dia leur a envoy\u00e9 un mail les informant de cette AG et de la possibilit\u00e9 de proposer des r\u00e9solutions<\/a> qui seront ensuite consultables par les autres soci\u00e9taires. Ils ou elles pourront alors signer chaque proposition pour demander leur mise \u00e0 l’ordre du jour. Cette mesure r\u00e9pond \u00e0 l’article V-2 du R\u00e8glement Int\u00e9rieur<\/a> de la SCIC qui pr\u00e9cise : \u00ab\u00a0L’ordre du jour est fix\u00e9 d\u00e9finitivement par le Conseil de surveillance ou le Directoire \u00e0 J-20.
En amont, pour permettre aux associ\u00e9\u00b7e\u00b7s de proposer des points \u00e0 l’ordre du jour, les statuts exigent que leur proposition recueille 5% d’avis favorables parmi les associ\u00e9\u00b7e\u00b7s pour \u00eatre prise en compte.
Une plateforme en ligne doit permettre l’information des soci\u00e9taires sur cette proc\u00e9dure, le recueil des propositions ainsi que les votes sur ces propositions entre J-50 et J-25<\/strong>.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n
\"\"<\/a>
Page d’accueil pour le d\u00e9p\u00f4t de propositions de r\u00e9solutions<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
Cela fait plus d’un an que nous r\u00e9clamons l’application de cette disposition et n’obtenons aucune r\u00e9ponse. L’AG 2023 s’est en effet d\u00e9roul\u00e9e en infraction \u00e0 ce r\u00e8glement : des soci\u00e9taires avaient pu envoyer des propositions, mais celles-ci avaient toutes \u00e9t\u00e9 recal\u00e9es par le directoire sans que les autres soci\u00e9taires aient la possibilit\u00e9 de les consulter et encore moins de les signer, faute de plateforme pour pouvoir le faire. Nos remarques avaient \u00e9t\u00e9 trait\u00e9es par le m\u00e9pris, trouvant pour seule r\u00e9ponse le silence ou une accusation de \u00ab\u00a0d\u00e9nigrement\u00a0\u00bb voire de \u00ab\u00a0harc\u00e8lement\u00a0\u00bb quand nous ne faisions que demander l’application du r\u00e8glement. Mais nous n’avons rien l\u00e2ch\u00e9 et avons continu\u00e9 malgr\u00e9 la censure du forum, les bannissements, le m\u00e9pris, \u00e0 revendiquer la reconstruction du projet coop\u00e9ratif<\/a> et le respect des droits des soci\u00e9taires<\/a>, par des alertes publiques sur les r\u00e9seaux antisociaux <\/em>ou sur des blogs (faute de pouvoir le faire sur le forum), et des courriers adress\u00e9s aux instances du M\u00e9dia. Il semblerait que la r\u00e9percussion de nos revendications au sein du Conseil de surveillance ait fini par obliger le Directoire \u00e0 respecter enfin le r\u00e8glement. C’est donc une petite victoire pour nous. Autre petite victoire : cette AG 2024 sera mixte (\u00e0 la fois ordinaire et extraordinaire). En 2023, le directoire avait pr\u00e9text\u00e9 que l’AG \u00e9tait seulement ordinaire (sur sa seule d\u00e9cision et sans avoir consult\u00e9 personne au pr\u00e9alable) pour recaler des propositions de r\u00e9solutions qui comportaient des modifications des statuts, et donc n\u00e9cessitaient une AG extraordinaire. L’AG mixte devrait nous permettre, par exemple, de proposer \u00e0 nouveau notre r\u00e9solution portant sur la modification du mode de d\u00e9signation des candidats au Conseil de Surveillance, sans obstruction, cette fois, esp\u00e9rons-le, de la part du Directoire. <\/p>\n\n\n\n
Du c\u00f4t\u00e9 du forum du M\u00e9dia<\/a>, en revanche, c’est toujours le verrouillage le plus complet. L’administrateur ne r\u00e9pond aux propositions constructives pour lui redonner vie que par le silence (le plus souvent) ou un m\u00e9pris cinglant (toute critique, tout questionnement et toute proposition \u00e9tant per\u00e7ues comme du \u00ab\u00a0d\u00e9nigrement\u00a0\u00bb et une marque de \u00ab\u00a0m\u00e9connaissance\u00a0\u00bb). Tout est d\u00e9sormais \u00ab\u00a0act\u00e9\u00a0\u00bb d’en haut, circulez y a rien \u00e0 voir et adieu l’esprit coop\u00e9ratif. M\u00eame des questions de socios<\/a> sur des partenariats ou des montages qui interrogent l\u00e9gitimement, comme celui qui pr\u00e9side au tournage et \u00e0 la diffusion de l’\u00e9mission \u00ab\u00a0D\u00e9crypter l’Afrique\u00a0\u00bb, restent sans aucune r\u00e9ponse.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
J’ai d\u00e9j\u00e0 racont\u00e9 comment j’ai moi-m\u00eame \u00e9t\u00e9 banni<\/a> du forum puis r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 sans raison ni explication, par le seul fait du prince. Je suis d’ailleurs toujours r\u00e9duit au silence sur la boucle Telegram et banni des groupes Facebook du M\u00e9dia, l\u00e0 aussi sans aucune raison, et l’administrateur ne r\u00e9pond \u00e0 aucune de mes protestations, quel que soit le support… alors qu’il est cens\u00e9 \u00eatre charg\u00e9 des relations avec les socios !<\/p>\n\n\n\n
\"\"<\/a>
Mail envoy\u00e9 le 25 mars 2024 au responsable support et communaut\u00e9, administrateur de la boucle Telegram et des groupes Facebook du M\u00e9dia, sans r\u00e9ponse \u00e0 ce jour<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/a>
Message adress\u00e9 le 24 mars 2024 via Telegram au responsable support et communaut\u00e9, administrateur de la boucle Telegram et des groupes Facebook du M\u00e9dia, sans r\u00e9ponse \u00e0 ce jour<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/a>
Message adress\u00e9 le 19 avril 2024 dans un groupe Facebook au responsable support et communaut\u00e9, administrateur de la boucle Telegram et des groupes Facebook du M\u00e9dia, sans r\u00e9ponse \u00e0 ce jour<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Mais je voudrais revenir \u00e0 pr\u00e9sent sur la fa\u00e7on dont certain\u00b7e\u00b7s autres socios ont \u00e9t\u00e9 banni\u00b7e\u00b7s du forum. A quiconque me dirait que j’attache trop d’importance \u00e0 un forum qui n’est somme toute que tr\u00e8s peu fr\u00e9quent\u00e9, je r\u00e9ponds au pr\u00e9alable que c’est justement parce qu’il est verrouill\u00e9 et qu’il n’est pas utilis\u00e9 comme il le devrait qu’il est d\u00e9laiss\u00e9 par les socios, aucune publicit\u00e9 n’ayant d’ailleurs \u00e9t\u00e9 faite sur son existence et son r\u00f4le depuis tr\u00e8s longtemps. Mais surtout, je trouve que les bannissements r\u00e9v\u00e8lent le mal profond qui affecte le fonctionnement du M\u00e9dia, en contradiction avec son manifeste et m\u00eame les principes les plus \u00e9l\u00e9mentaires du droit. Et il me semble que c’est grave, surtout pour une coop\u00e9rative qui devrait \u00eatre une vitrine de ce qu’une entreprise non capitaliste et d\u00e9mocratique peut \u00eatre. Avec les Socios Engag\u00e9es<\/a> et les membres du serveur Discord \u00ab\u00a0Sauvons Le M\u00e9dia !<\/a>\u00a0\u00bb (ouvert \u00e0 tout le monde), nous avons d\u00e9j\u00e0 fait quantit\u00e9 de propositions pour am\u00e9liorer les choses, mais je suis le seul banni encore socio \u00e0 avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 sur le forum et ce n’est pas normal. <\/p>\n\n\n\n
J’ai fait mes propres recherches, comme disent les conspis, pour voir sur quelle base des socios ou ex-socios ont \u00e9t\u00e9 banni\u00b7e\u00b7s.
Commen\u00e7ons par un ancien socio qui avait rompu avec le M\u00e9dia \u00e0 l’\u00e9poque de la crise avec Denis Robert. Etant mod\u00e9rateur b\u00e9n\u00e9vole \u00e0 l’\u00e9poque, je me souviens qu’il avait d\u00e9fendu avec v\u00e9h\u00e9mence la cause de celui qu’il soutenait alors (il en est revenu depuis), et il y avait peut-\u00eatre mati\u00e8re (ce n’est pas une science exacte), sur la base de la charte du forum, \u00e0 mod\u00e9rer certains de ses messages, voire \u00e0 le sanctionner. Apr\u00e8s quelques signalements g\u00e9r\u00e9s par l’\u00e9quipe de mod\u00e9ration, c’est finalement l’administration du M\u00e9dia qui avait d\u00e9cid\u00e9 de le bannir, d’abord 24h puis carr\u00e9ment 4 mois, puis d\u00e9finitivement en mai 2021,
sur la base d’un dossier dont je n’ai pas eu les d\u00e9tails \u00e0 l’\u00e9poque (la derni\u00e8re sanction fut justifi\u00e9e par le fait qu’il avait enfreint les Conditions G\u00e9n\u00e9rales d’Utilisation, en se servant du compte d’une autre personne pour poster un message). Admettons qu’il y ait bien eu mati\u00e8re \u00e0 bannissement (c’est ce que j’ai moi-m\u00eame admis sur le moment sans me poser plus de questions, je l’avoue et le regrette). Nous sommes en 2024. Sur quelle base une personne bannie en 2021 peut-elle \u00eatre encore sous le coup du bannissement 3 ans plus tard ? La charte du forum ne fixe aucune \u00e9chelle de dur\u00e9e pour les bannissements de plus de 24h. Mais peut-on concevoir un bannissement \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 ? Des ann\u00e9es apr\u00e8s, la personne peut avoir \u00e9volu\u00e9, ne plus avoir de raison de perturber le forum, et on conviendra que c’est plut\u00f4t l’int\u00e9r\u00eat du M\u00e9dia que d’anciens socios qui avaient quitt\u00e9 l’aventure \u00e0 l’occasion des diff\u00e9rentes crises puissent \u00e9ventuellement revenir au bercail. Acc\u00e9der au forum pourrait m\u00eame leur donner envie de se r\u00e9abonner.  <\/p>\n\n\n\n
\"\"<\/a>
Profil d’un ex-socio toujours banni en 2024 pour des faits remontant \u00e0 2021<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
A noter qu’une autre ex-socio, partie du M\u00e9dia au m\u00eame moment et pour les m\u00eames raisons (attachement \u00e0 Denis Robert), avait, comme moi, re\u00e7u un avis de bannissement sans aucune mention du motif en novembre 2023, et a \u00e9t\u00e9, comme moi, \u00e9galement d\u00e9-bannie depuis sans aucune explication. Pour ce que j’en sais, elle est toujours fan de Denis Robert et surtout de son bras droit, et ne risque pas de sit\u00f4t de revenir au M\u00e9dia. Mais pourquoi lui laisser \u00e0 elle le droit de revenir sur le forum et pas \u00e0 un autre ex-socio ? C’est l’arbitraire le plus total. Et ce n’est pas normal qu’une coop\u00e9rative se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 un manifeste humaniste fonctionne sur une telle base.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Autre exemple de banni : Jean Bourrieau, qui a \u00e9t\u00e9 socio fondateur, Volontaire (b\u00e9n\u00e9vole), membre du Conseil de surveillance et m\u00eame pr\u00e9sident de celui-ci. Un pilier de la coop\u00e9rative, donc, qui animait aussi une association locale de Socios tr\u00e8s active… et qui ne veut d\u00e9sormais plus rien avoir \u00e0 faire avec le M\u00e9dia. Je le pr\u00e9cise pour montrer \u00e0 quel point la d\u00e9rive autoritaire de la direction du M\u00e9dia cause pr\u00e9judice \u00e0 la structure et lui fait perdre des abonn\u00e9\u00b7e\u00b7s et des bonnes volont\u00e9s. Ce n’est pas du \u00ab\u00a0d\u00e9nigrement\u00a0\u00bb que de le dire. C’est la critique l\u00e9gitime d’un dysfonctionnement en vue d’obtenir une am\u00e9lioration.
J’ai eu par le pass\u00e9 de nombreux d\u00e9saccords avec Jean, et j’en ai toujours, mais cela ne nous a pas emp\u00each\u00e9s d’oeuvrer en bonne intelligence au sein des Correspondants Citoyens, par exemple (je le pr\u00e9cise pour montrer \u00e0 qui voudra l’entendre que c’est possible, normalement, entre adultes, de travailler ensemble m\u00eame quand on a des d\u00e9saccords). Le d\u00e9sengagement de Jean et de ses camarades rennais est une vraie perte pour le M\u00e9dia, car Jean avait contribu\u00e9 \u00e0 un reportage du M\u00e9dia sur les r\u00e9fugi\u00e9s<\/a>, avait envoy\u00e9 de nombreuses images de manifestations pour les directs et les Instantan\u00e9s du M\u00e9dia, venait r\u00e9guli\u00e8rement au si\u00e8ge du m\u00e9dia \u00e0 Montreuil soutenir l’\u00e9quipe, avait contribu\u00e9 \u00e0 la r\u00e9daction du R\u00e8glement Int\u00e9rieur, avait initi\u00e9 avec d’autres membres du Conseil de surveillance d’alors un travail collaboratif sur le projet coop\u00e9ratif du M\u00e9dia avec des socios et des salari\u00e9\u00b7e\u00b7s (nous avions eu alors de s\u00e9rieuses divergences mais l’initiative avait eu le m\u00e9rite d’exister).<\/p>\n\n\n\n
Jean m’a autoris\u00e9 \u00e0 publier les documents li\u00e9s \u00e0 son bannissement brutal du forum. C’est \u00e9difiant. <\/p>\n\n\n\n
Comme moi, Jean avait re\u00e7u un avis de bannissement en novembre 2023, alors que le forum n’\u00e9tait plus accessible depuis plus d’un mois, avis ne contenant aucune explication. Le forum n’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tabli que le 13 f\u00e9vrier 2024 et Jean, qui y apparaissait toujours comme \u00ab\u00a0banni\u00a0\u00bb a re\u00e7u le 19 f\u00e9vrier le mail suivant :<\/p>\n\n\n\n
\"\"<\/a>
Mail du responsable Support et Communaut\u00e9 du M\u00e9dia re\u00e7u par Jean Bourrieau le 19 f\u00e9vrier 2024<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Les messages incrimin\u00e9s datent pour le plus r\u00e9cent du 15 octobre 2023. Le signataire de l’avis de bannissement pr\u00e9tend s’appuyer sur l’article 2 de la charte du forum : <\/p>\n\n\n\n
\n
\u00ab\u00a0Le forum est un lieu d’\u00e9change mais aussi un lieu de travail pour une partie des travailleurs\u00b7euses de la coop\u00e9rative, qu’ielles soient ou non soci\u00e9taires de celle-ci ielles seront prot\u00e9g\u00e9\u00b7e\u00b7s de tout d\u00e9nigrement direct. Le Directoire se devant de veiller aux bonnes conditions de travail au sein de la coop\u00e9rative, il se r\u00e9serve le droit de faire intervenir l’administration du forum en cas de propos vexatoires\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
 
Pourtant, si on lit bien les deux premiers messages incrimin\u00e9s, on y apprend que Jean trouve injuste et insupportable d’\u00eatre accus\u00e9 de \u00ab\u00a0harc\u00e8lement\u00a0\u00bb, et qu’il d\u00e9plore que ce type d’accusation soit une strat\u00e9gie pour opposer artificiellement salari\u00e9\u00b7e\u00b7s et socios. C’est une prise de position que l’autre partie peut toujours essayer de r\u00e9futer, mais dans ces quelques phrases, Jean ne proc\u00e8de \u00e0 aucun \u00ab\u00a0d\u00e9nigrement direct\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0propos vexatoires\u00a0\u00bb \u00e0 l’encontre d’un\u00b7e ou plusieurs salari\u00e9\u00b7e\u00b7s. Ce qu’il affirme est d’ailleurs tout \u00e0 fait av\u00e9r\u00e9 : des membres du Directoire du M\u00e9dia ou le r\u00e9dacteur en chef ont parfois us\u00e9 de cette accusation sur le forum ou sur Twitter, lorsque des socios se plaignaient de dysfonctionnements dans la coop\u00e9rative ou de censure sur le forum. Critiquer une strat\u00e9gie de victimisation dans le cadre d’un d\u00e9bat sur le fonctionnement de la structure, ce n’est pas du \u00ab\u00a0d\u00e9nigrement\u00a0\u00bb : c’est la critique d’une strat\u00e9gie. En outre, ce que dit Jean \u00e0 propos du bug du forum est aussi une critique l\u00e9gitime : j’ai d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 aussi dans ces Chroniques<\/a> les invraisemblances et les incoh\u00e9rences dans l’\u00e9pop\u00e9e du \u00ab\u00a0bug\u00a0\u00bb et l’escalade de censure qui en avait \u00e9t\u00e9 le contexte. <\/p>\n\n\n\n
Bref, l’invocation de l’article 2 de la charte du forum pour bannir Jean me semble tout \u00e0 fait abusive et donc contestable (le Conseil de surveillance a d’ailleurs \u00e9t\u00e9 avis\u00e9 des contestations et, selon mes informations, a soulev\u00e9 le probl\u00e8me aupr\u00e8s du Directoire… qui persiste \u00e0 faire la sourde oreille). Mais il y a plus grave : cet article 2 de la charte du forum a \u00e9t\u00e9 remani\u00e9 par l’administrateur, sans consulter personne, apr\u00e8s les messages incrimin\u00e9s, pendant que le forum \u00e9tait inaccessible, et les socios n’ont pu prendre connaissance de cette nouvelle charte que le 13 f\u00e9vrier 2024. L’article 2 originel ne contenait pas la phrase qui est utilis\u00e9e pour le bannissement de Jean. Autrement dit, c’est en vertu d’une application r\u00e9troactive d’une r\u00e8gle ajout\u00e9e pour la circonstance par l’administrateur que Jean se retrouve banni. Comme je le rappelais dans le courrier<\/a> que j’ai adress\u00e9 \u00e0 ce sujet au Conseil de Surveillance, seul le r\u00e9gime de Vichy, historiquement, a pratiqu\u00e9 en France une telle r\u00e9troactivit\u00e9 des lois. Ce n’est pas possible de tol\u00e9rer de telles pratiques au M\u00e9dia. <\/p>\n\n\n\n
Enfin, un troisi\u00e8me message de Jean, datant de septembre, lui, est incrimin\u00e9 comme contenant \u00ab\u00a0des affirmations d\u00e9nu\u00e9es de r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, ce qui \u00ab\u00a0tendrait \u00e0 consid\u00e9rer\u00a0\u00bb qu’il y a \u00ab\u00a0intention malveillante\u00a0\u00bb. Or dans le passage point\u00e9, Jean expliquait les raisons de sa d\u00e9mission du Conseil de surveillance et du b\u00e9n\u00e9volat : il se plaignait que des b\u00e9n\u00e9voles aient \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9s de \u00ab\u00a0socios malveillants\u00a0\u00bb par des membres des instances dirigeantes, ce qui a bien \u00e9t\u00e9 le cas (et s’en offusquer semble plut\u00f4t l\u00e9gitime) ; il pointait aussi des incidents survenus au sein du Conseil de surveillance en 2023. Renseignement pris aupr\u00e8s d’autres membres du CS de l’\u00e9poque, ce que relatait Jean n’est pas du tout d\u00e9nu\u00e9 de r\u00e9alit\u00e9 et s’est bel et bien produit. Son seul \u00ab\u00a0crime\u00a0\u00bb est donc d’avoir dit la v\u00e9rit\u00e9. Et \u00e0 ce jour (esp\u00e9rons que cela ne change pas sit\u00f4t que j’aurai publi\u00e9 ces lignes), aucun article de la charte du forum n’interdit de dire la v\u00e9rit\u00e9 ni de critiquer des dysfonctionnements dans les instances du M\u00e9dia. Le 23 septembre 2023, l’\u00e9quipe de mod\u00e9ration b\u00e9n\u00e9vole avait d’ailleurs re\u00e7u un signalement \u00e9manant de l’administrateur lui-m\u00eame, pour \u00ab\u00a0D\u00e9nigrement, attaque personnelle et accusation directe contre un salari\u00e9\u00a0\u00bb (on reconna\u00eet bien l\u00e0 la notion de \u00ab\u00a0d\u00e9nigrement direct\u00a0\u00bb contre un salari\u00e9 que l’administrateur ajoutera par la suite \u00e0 la charte du forum pour justifier le bannissement). Sans attendre l’avis de l’\u00e9quipe de mod\u00e9ration, l’auteur du signalement avait plac\u00e9 directement le message vis\u00e9 dans une zone invisible au public, moyen de censure qui sera g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 par la suite \u00e0 toute une partie du forum. Dans une discussion sur Telegram avec l’\u00e9quipe de mod\u00e9ration, il avait alors justifi\u00e9 son signalement par ces mots : \u00ab\u00a0C\u2019est de la provocation, du d\u00e9nigrement du M\u00e9dia avec en prime une jolie petite accusation pour ma pomme.\u00a0\u00bb L’\u00e9quipe de mod\u00e9ration lui avait alors r\u00e9pondu que \u00ab\u00a0faire disparaitre le message ne r\u00e9sout pas le probl\u00e8me pos\u00e9, et ce serait bien que le Directoire et le CS mis en cause en soient inform\u00e9s, et y r\u00e9pondent publiquement.\u00a0\u00bb Puisque l’\u00e9quipe de mod\u00e9ration n’\u00e9tait pas d’accord pour censurer le message, l’administrateur en avait alors outrepass\u00e9 l’avis en d\u00e9cidant le 27 septembre 2023 que \u00ab\u00a0Ses propos sont inacceptables sur le forum du M\u00e9dia, ils sont supprim\u00e9s, il en est inform\u00e9. Si cela ne lui convient pas c’est bien dommage mais cela restera en l’\u00e9tat\u00a0\u00bb. Pour que cela reste vraiment en l’\u00e9tat, il y a ensuite eu bannissement puis modification de la charte pendant le shut down<\/em> du forum pour justifier a posteriori<\/em> ce bannissement.<\/p>\n\n\n\n
D’autres anciens b\u00e9n\u00e9voles et \u00e9galement socios de longue date ont eu droit au m\u00eame traitement lunaire. Pour l’un d’eux, sur la base du m\u00eame article 2 de la charte du forum trafiqu\u00e9e dans le but de justifier apr\u00e8s coup les bannissements, les messages incrimin\u00e9s sont : <\/p>\n\n\n\n
\n
\u00ab\u00a0Donc au lieu d’apporter des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse aux questions soulev\u00e9es, vous… coupez le forum. D\u00e9monstration \u00e9clatante que le M\u00e9dia fonctionne normalement.\u00a0\u00bb <\/p>\n(message du 6 octobre 2023, en r\u00e9action \u00e0 l’invisibilisation du forum sur le site du M\u00e9dia)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
\n

‘Tu voudrais qu’on comprenne que tu veux travailler collaborativement tout en d\u00e9cidant tout seul quand et comment ? Tu testes ton nouveau sketch l\u00e0 ?\u00a0\u00bb <\/p>\n(message du 13 octobre 2023, en r\u00e9action \u00e0 un commentaire de l’administrateur expliquant que la relance du travail collaboratif mettant en valeur le forum n’\u00e9tait pas envisageable dans la situation actuelle)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
\n

\u00ab\u00a0Ce qui est inqui\u00e9tant, c’est ta facilit\u00e9 \u00e0 \u201cmod\u00e9rer\u201d par la suppression tous les messages qui te d\u00e9plaisent. Apr\u00e8s autant de services rendus, Jean avait bien le droit d’exprimer ce pourquoi il d\u00e9cide d’arr\u00eater le b\u00e9n\u00e9volat. Mais peut-\u00eatre n’avons nous pas compris \u00e0 quel point le Media est pur et parfait dans sa relation aux socios et aux b\u00e9n\u00e9voles…\u00a0\u00bb <\/p>\n(message du 23 octobre 2023, en r\u00e9action \u00e0 la censure de la lettre de d\u00e9mission de Jean)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
De toute \u00e9vidence, ces trois messages s’inscrivent dans le cadre d’un d\u00e9bat l\u00e9gitime sur la censure du forum par l’administrateur. Ils constituent une critique ironique d’un fonctionnement pour le moins contestable. Que le socio auteur de ces lignes \u00e9cope d’un bannissement perp\u00e9tuel (cela fait d\u00e9j\u00e0 6 mois que le premier avis de bannissement a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9) est lunaire et indigne. <\/p>\n\n\n\n
Le 4 ao\u00fbt 2023, un autre b\u00e9n\u00e9vole et sa compagne avaient publi\u00e9 conjointement un message pour annoncer leur intention de quitter bient\u00f4t le M\u00e9dia. Ils y exprimaient diff\u00e9rentes critiques contre des dysfonctionnements. Personnellement, je n’\u00e9tais pas d’accord avec certaines que je trouvais injustes ou infond\u00e9es, et je l’avais fait savoir, comme quoi il \u00e9tait tout \u00e0 fait possible de les r\u00e9futer sans r\u00e9primer. Mais l’administrateur se sentant visiblement mis en cause, alors qu’il n’\u00e9tait pas nomm\u00e9 dans le message, l’avait selon mes sources signal\u00e9 lui-m\u00eame pour : \u00ab\u00a0Diffamation publique, propos accusatoires non \u00e9tay\u00e9s d’\u00e9l\u00e9ment de preuve contre d’autres soci\u00e9taires.\u00a0\u00bb En r\u00e9alit\u00e9, le passage vis\u00e9, dont il exigeait la suppression, \u00e9tait celui qui \u00e9voquait des \u00ab\u00a0conflits d’int\u00e9r\u00eats\u00a0\u00bb :<\/p>\n\n\n\n
\n
\u00ab\u00a0Ce qui me (nous) fait le plus mal, c’est de voir le climat de m\u00e9fiance, les a-priori suspicieux \u00e0 l’encontre des socios. Les r\u00e9ponses du m\u00e9dia aux diff\u00e9rentes interventions sur le forum en sont des preuves \u00e9videntes et sont en total d\u00e9calage avec l’esprit nous animant.
J’affirme que NON, nous ne faisons pas partie d’un je ne sais quel obscur complot contre LeM\u00e9diatv parce que nous pointons des dysfonctionnements statutaires, ou exprimons des divergences sur tel ou tel point ! (…)
Enfin, et pour terminer, nous \u00e9voquons le probl\u00e8me majeur du conflit d’int\u00e9r\u00eat que constitue la pr\u00e9sence de 2 membres d’une m\u00eame famille : l’un dans la structure de d\u00e9cision, l’autre dans son instance de surveillance<\/strong> !!!
Nous n’attaquons nullement les personnes \u00e0 titre personnel mais les fonctions, pour nous incompatibles et structurellement tr\u00e8s dangereuses pour le fonctionnement de LeM\u00e9diatv en cas d’alt\u00e9ration du r\u00e9el contre-pouvoir !\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Il n’y avait \u00e9videmment rien de diffamatoire dans ces propos. Mais le crime impardonnable de ces socios \u00e9tait d’avoir os\u00e9 soulever la question des risques de conflits d’int\u00e9r\u00eats du fait de liens matrimoniaux existant entre deux membres du Directoire et deux membres du Conseil de surveillance… charg\u00e9 de contr\u00f4ler le Directoire. Il \u00e9tait tout \u00e0 fait possible \u00e0 l’administrateur qui se sentait vis\u00e9 parce qu’il \u00e9tait lui-m\u00eame une des quatre personnes dans cette situation de r\u00e9pondre ce qui m’a \u00e9t\u00e9 plus tard avou\u00e9 lors de la \u00ab\u00a0r\u00e9union du Mordor<\/a>\u00ab\u00a0, \u00e0 savoir que dans une petite structure coop\u00e9rative, il y a toujours des conflits d’int\u00e9r\u00eats. Il \u00e9tait possible \u00e9galement, au lieu de nier ce fait et d’en criminaliser l’\u00e9vocation, d’accepter de discuter avec les soci\u00e9taires de solutions pour limiter les risques. Mais outrepassant l’avis de l’\u00e9quipe de mod\u00e9ration, l’administrateur, l\u00e0 aussi, a banni d’office ces socios pour 48h. Par la suite, il a \u00e0 nouveau invoqu\u00e9 les Conditions G\u00e9n\u00e9rales d’Utilisation pour r\u00e9primer le fait que ce socio avait utilis\u00e9 le compte de sa compagne \u00e0 un moment o\u00f9 son propre compte \u00e9tait limit\u00e9 suite \u00e0 un probl\u00e8me de paiement de l’abonnement par carte bleue (probl\u00e8me dont l’administrateur \u00e9tait inform\u00e9), et le bannissement a \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9. Bizarrement, cet ex-socio, lui, n’est \u00e0 ce jour plus banni, contrairement \u00e0 celui cit\u00e9 plus haut, toujours banni depuis 2021. Ce qui est beau<\/em>, avec l’arbitraire et l’absurde, c’est qu’on peut toujours \u00eatre surpris : y a pas de logique, \u00e7a d\u00e9pend du vent ou de l’humeur…<\/p>\n\n\n\n
A ma connaissance, deux autres ex-b\u00e9n\u00e9voles sont \u00e9galement toujours banni\u00b7e\u00b7s. Dans le mail qu’a re\u00e7u l’un deux le 19 f\u00e9vrier 2024 (3 mois apr\u00e8s le bannissement), deux articles de la charte, dont le fameux article 2 r\u00e9vis\u00e9 pour la circonstance, sont invoqu\u00e9s, mais sans aucune pi\u00e8ce \u00e0 l’appui. Il est juste question de \u00ab\u00a0messages d\u00e9nigrants\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0multiples signalements\u00a0\u00bb. Renseignement pris, un de ces signalements a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 comme suit le 6 juillet 2023 : <\/p>\n\n\n\n
\n
\u201c\u00a0\u00bbCela expliquerait pourquoi le Directoire a verrouill\u00e9 la possibilit\u00e9 d’une AG mixte ? Vraiment tr\u00e8s int\u00e9ressant !\u00a0\u00bb + \u201cLe CS, repr\u00e9sentant de tous les soci\u00e9taires, valide donc le verrouillage de l’AG (non mixte) annuelle\u201d 
D\u00e9nigrement des instances Directoire et CS avec utilisation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e d’affirmations erron\u00e9es dans le but de discr\u00e9diter ces instances mettant en difficult\u00e9 le bon fonctionnement de la coop\u00e9rative.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Qui peut donc bien \u00eatre l’auteur de ce signalement consid\u00e9rant comme du \u00ab\u00a0d\u00e9nigrement\u00a0\u00bb une critique de dysfonctionnements qui mettaient pour le coup en difficult\u00e9 le bon fonctionnement de la coop\u00e9rative (la preuve en est qu’aucune proposition de socios n’a pu \u00eatre mise \u00e0 l’ordre du jour de l’AG 2023) ? Un auteur mettant un soin acharn\u00e9 \u00e0 vouloir faire croire que c’est la critique des dysfonctionnements qui met en difficult\u00e9 le bon fonctionnement de la coop\u00e9rative et non les dysfonctionnements eux-m\u00eames. Ne faisons pas durer le suspense<\/em> plus longtemps : il s’agit bien de l’administrateur du forum, responsable Support et Communaut\u00e9, r\u00e9f\u00e9rent des b\u00e9n\u00e9voles, membre du Conseil de surveillance puis du Directoire… et signataire de tous les avis de bannissement. <\/p>\n\n\n\n
\n