\u00ab\u00a0Le probl\u00e8me d’un salari\u00e9 lambda est moins un surplus d’ordre policier que le d\u00e9sordre total dans lequel le capitalisme n\u00e9olib\u00e9ral a plong\u00e9 la vie des gens, en d\u00e9mantelant \u00e0 petit feu tous les services publics. Il est impossible de prendre un bus ou un train \u00e0 l’heure, d’avoir un appareil \u00e9lectronique qui marche correctement, des logiciels de gestion bien pens\u00e9s, de transmettre avec certitude un courrier ou un colis. […]<\/p>\n\n\n\n
Bref, la grande tendance \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale pour les classes populaires n’est pas que le capitalisme produirait trop d’ordre, mais bien que le capitalisme n\u00e9olib\u00e9ral produit des d\u00e9sordres de plus en plus criants en d\u00e9stabilisant les solidarit\u00e9s gagn\u00e9es par nos luttes et institutionnalis\u00e9es \u00e0 travers les Etats-providences. \u00c9videmment, le bloc bourgeois en crise tend \u00e0 restreindre aussi les libert\u00e9s fondamentales et se fascise. Nous devons le d\u00e9noncer, mais si on se focalise l\u00e0-dessus et qu’on ne le vit pas, nous ne comprenons pas pourquoi beaucoup de membres de classes populaires sont, quant \u00e0 eux, \u201cen demande\u201d de s\u00e9curit\u00e9. On ne le comprend pas si on ne vit pas dans un quartier d\u00e9favoris\u00e9, que sa voiture n’a aucun risque de br\u00fbler la nuit, que son enfant ne risque pas d’\u00eatre rackett\u00e9, de se prendre un coup de couteau. Le petit bourgeois n’a pas peur de perdre son emploi quand son train est en retard ou quand il tombe malade et ne comprend pas cette demande de s\u00e9curit\u00e9 qui traverse les soci\u00e9t\u00e9s et fait basculer vers l’extr\u00eame-droite et le n\u00e9ofascisme. Dans la m\u00eame veine, si on n’est pas soi-m\u00eame un jeune issu de l’immigration vivant dans une cit\u00e9 ou qu’on n’en c\u00f4toie aucun, on ne peut pas comprendre la peur et la haine \u00e9prouv\u00e9es envers la police ni les violences polici\u00e8res. Si on n’est pas soi-m\u00eame musulmane, on ne comprend pas l’islamophobie. Si on n’est pas une femme qui marche dans la rue le soir, on ne ressent pas le patriarcat au fond de sa chair. Sur le plan de la th\u00e9orie, c’est l\u00e0 que nous avons besoin de l’existentialisme de Sartre, qui compl\u00e8te si bien le mat\u00e9rialisme dialectique.<\/p>\n\n\n\n
Pour que la th\u00e9orie politique s’ancre dans la r\u00e9alit\u00e9 et le v\u00e9cu du plus grand nombre, l’intellectuel doit donc \u00eatre plong\u00e9 \u00e0 \u00e9galit\u00e9 dans la m\u00eame organisation politique qu’une masse significative de militants d\u00e9fendant un m\u00eame horizon commun. Il doit ainsi pouvoir nourrir l’organisation politique d’un arri\u00e8re-plan th\u00e9orique qui donne de la consistance, tant \u00e0 la construction de l’horizon \u00e9mancipateur qu’aux strat\u00e9gies r\u00e9volutionnaires. A travers la praxis, il est lui-m\u00eame nourri par l’exp\u00e9rience collective. […]<\/p>\n\n\n\n
Ce travail intellectuel organique nous pousse \u00e0 forger des organisations, des partis et des syndicats \u00e0 m\u00eame de l’organiser et d’en p\u00e9renniser les acquis. Ce travail doit nous permettre d’analyser collectivement les \u00e9checs et les r\u00e9ussites de chaque \u00e9v\u00e9nement politique. Les pratiques issues de chaque lutte et de chaque \u00e9lection doivent ensuite \u00eatre utilis\u00e9es pour compl\u00e9ter la th\u00e9orie. Celle-ci ne se d\u00e9duit pas de la compilation de faits empiriques organis\u00e9s de fa\u00e7on chaotique ; elle ne peut \u00eatre utile que si elle est capable d’absorber la somme des exp\u00e9riences pratiques men\u00e9es par les collectifs en lutte. Ce second r\u00f4le de l’intellectuel organique justifie une fois de plus une organisation sp\u00e9cifique, donc un parti, comme creuset pour organiser cet aller-retour incessant entre th\u00e9orie et pratique.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n